搜索
查看: 392|回复: 9

[闲聊] 救出孔夫子

[复制链接]

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 10:09:23 |显示全部楼层
大家都知道:“打 倒 孔家店”是当年五四运动的主要口号。 据说,上世纪初的新文化运动提出“打 倒 孔家店”的后面还有半句:救出孔夫子!

建设太麻烦,破坏比较对当时热血青年的胃口,所以“救出孔夫子”很快就不见了,只剩下我们耳熟能详的前半句“打 倒 孔家店”了。

并且我们又非常喜欢走捷径,希望靠抄袭西方,而“毕其功于一役”,所以又提出“德先生、赛先生”,最后找到“马 克 思”。

开始搞经济建设,所幸得时、得势,很快地富裕了起来。但是严重滞后的道德文化建设,让富裕起来的国人变得越来越空虚,反生出许多戾气,好像并无多少幸福感可言。

西方的看上去很美,但其实并不合我们聪明的中国人民,经常被我们玩弄于掌股。

其实,我们的孔老夫子是最人本,最讲人道的,是一个生动活泼的圣人。绝不僵化,绝不教条。《论语》上就说了:“子绝四:毋意,毋必,毋固,毋我。”----孔夫子绝不臆断,绝不固执,绝不浅薄,绝不自我中心。

五四时期,第一,大多数批评的不是孔子本人,而是被帝王化妆后的孔子,鲁迅李大钊柏杨等大家都持这样的动机。第二,就是文化调和的本质,鲁迅胡适等大家都有类似观点。

不少人,喜欢选取符合自己需要的东西,丢掉自己不喜欢的东西,结果经常造成断章取义,甚至是颠倒原意。

比如流传最广,作为中国人心胸宽广证据的“以德报怨”,其实是“以德报怨,何以报德?以直报怨,以德报德”

可见孔夫子也很无奈,被误会的很深。

董仲舒发明的伪儒和明清盛行的理教还是很让君子贵族们喜欢的,因为他们不仅能麻痹 人民,还能麻痹 君子,只是这么一来,君子皆是伪君子,小人只好做真小人,中国的噩梦从此开始了。

▲来自于华丽的西3.0
生死有命,富贵在天。

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:21:48 |显示全部楼层
孔子一生颠沛流离,去了一个又一个国家,收了一批又一批学生,最后带着理想未酬的遗憾告别人世。他的本来面目,也许是一位失败的策士,一位优秀的老师,一个抱怨“人心不古”的知识分子,一个破口大骂学生烂泥扶不上墙的正常人。


但从弟子子贡称“仲尼,日月也”开始,孔子就开始了漫长的被神化、被异化的历程,遭受了“非人”的待遇。成了至胜先师、黑帝素王。到了宋代,“天不生仲尼,万古如长夜”的北斗星,从此文成武德,一统江湖。活孔子落魄潦倒,死孔子人间至荣,造化竟如此弄人。这才有了五四时期对孔子的大清算。
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:23:16 |显示全部楼层
其实,无论“孔蜜”还是“孔黑”,都是对孔子误读,在“蜜”和“黑”之间,还有第三条道路。

这第三条道路,在五四时期叫“打倒孔家店,救出孔夫子”,在现代就叫做有一说一,理性分析。
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:24:12 |显示全部楼层
耐心剥开厚厚的历史迷雾,挖掘出被层层涂抹包裹下的孔子真身。一边是塑造,一边是还原。

知孔,罪孔,孔已无言。还原历史本真,这是对历史的负责,也是对一位历史人物最大的善意。
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:25:44 |显示全部楼层
对于大众来说,最可亲可爱的孔子不是政治的孔子,不是儒教的孔子,不是被强加硬推给的那个孔子,而是人民自己的孔子。
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:27:09 |显示全部楼层
应当“重新估价”,即,应该区分“孔家店”与“孔夫子”,即区分儒教糟粕与孔子精神。
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:27:55 |显示全部楼层
对作为儒教糟粕的“孔家店”应该打倒,
而对作为孔子精神的“孔夫子”应该继承。
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:29:44 |显示全部楼层
儒学存在三个方面的缼欠:

其一,儒学服务于君主专制,为封建 专 制的“傀儡”。梁启超说:“孔学则严差等,贵秩序,而措而施之者,归结于君权;……于帝王驭民,最为适合,故霸者窃取而利用之以宰制天下。”

其二,儒学违背人性,形成对人的“道德压迫”。胡适说:“理学家们把他们冥想出来的臆说认为天理而强人服从。他们一面说存天理,一面又说去人欲。他们认人的情欲为仇敌,所以定下许多不近人情的礼教,用理来杀人,吃人。”

其三,儒学不适应现代生活,阻碍社会进步。梁启超说:“孔学之不适于新世界者多矣,而更提倡保之,是北行南辕也。”

基于这样几个方面,激进主义学者认为儒学应当被批判
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:31:30 |显示全部楼层
对于这样一种主张,胡适曾以“打倒孔家店”来概说。他在《吴虞文录·序》中说:“我给各位中国少年介绍这位‘四川省只手打孔家店’的老英雄——吴又陵先生!”
▲来自于华丽的西3.0

私聊 收听

粉丝8

腊肉1964

扫描二维码,手机访问更简单,更快捷!
发表于 2018-1-12 13:42:31 |显示全部楼层
为何张申府要主张“打倒孔家店”呢?

基于“理性”,他认为,“孔家店”应被“打倒”的理由主要有两个方面:

其一,“孔家店”限制学术自由。在张申府看来,无论是学术进步,还是文明发展,均依赖于“自由的空气”。

然而,儒家主张“独尊儒术,罢黜百家”,结果是,虽然儒家思想得到了弘扬,但学术界形成了思想专 制;此种格局不但限制了学术进步,而且也阻碍了文化发展。



其二,“孔家店”束缚人的自然本性。
在他看来,“饮食男女”四个字乃人的自然本性,故亦是社会的基本问题。他说:“社会问题!社会有什么问题?饮食男女四个字,有包不尽的吗?但能把关系吃饭的事,关系男女合伙睡觉的事,布置得法,使无一夫一妇不得其所,无一夫一妇不得果其腹,餍其欲,无过也无不及——但能如此,社会还有什么问题?世界不从此长治久安了吗?”


然而,虽然儒家对此有所了解,但其认识却远不到位。具体来讲,儒家虽看到了人的自然本性,但它又极力倡导“礼教”,以束缚并压制人的自然本性。由此来讲,儒学实际上乃“误尽苍生”之学。

张申府说:“孔仲尼,孟子舆,总算很看到这个了,所以说‘饮食男女,人之大欲有焉’;所以说‘食色性也’。然而他们对付这个的方法,只有礼乐。乐自要紧,礼便只有流弊。后来出了迂阔的宋儒,说什么‘失节事大,饿死事小!’两句话恰恰与人心的两个根本相反!似乎要误尽苍生了,然而苍生岂肯受它误!”因此,要解决中国社会问题,应着眼于人的自然本性,修正“误尽苍生”的传统儒学。

▲来自于华丽的西3.0
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表